这件事里有些网友表现出的戾气和非理性让我心寒，所以我选择关注它，并尽可能远离它。我也相信很多人其实跟我持同样的态度，他们不说并不代表他们是冷漠的。所谓尊重就是：我不想说的时候，你不能逼我；我想说的时候，你不能拦我。
这件事里有些网友表现出的戾气和非理性让我心寒，所以我选择关注它，并尽可能远离它。我也相信很多人其实跟我持同样的态度，他们不说并不代表他们是冷漠的。所谓尊重就是：我不想说的时候，你不能逼我；我想说的时候，你不能拦我。
我按照一贯的「出了问题责任全在我自己」的方式反省了一下，发现我发布的那条微博确实有优化空间，比如在微博开头加入「谴责暴力行凶者，凶手必须受到法律严惩，但与此同时……」这样的话先表达一下自己对案件本身的态度，而非直接就案件折射出的网友戾气、非理性问题发表看法。所以我明白了，我的问题其实是：身为当事人，我默认了我所掌握到的信息量与旁观者掌握到的信息量是一样的；而实际上，双方信息量是完全不一样的。如果我不说，别人其实是根本不会知道我对事件本身的感受。
其实说到底就只两项：说常识；有耐心。这些内容并没有两条公告里的内容完备、准确，但它们的作用是让旁观者看明白。当事人一定要告诫自己，你自认为所有人都该知道的行业常识，其实多数人都是不知道的。这样能最大限度避免你发表的内容陷入「内行一看就明白了，但外行看不懂这些用词背后的意思，又恰巧大多数人都是外行」的境遇。再就是，当情绪控制能力差的旁观者对你进行谩骂时，你越有对立情绪，双方沟通的可能性越低，一定要有耐心，才可能把事情「说明白」。
其实说到底就只两项：说常识；有耐心。这些内容并没有两条公告里的内容完备、准确，但它们的作用是让旁观者看明白。当事人一定要告诫自己，你自认为所有人都该知道的行业常识，其实多数人都是不知道的。这样能最大限度避免你发表的内容陷入「内行一看就明白了，但外行看不懂这些用词背后的意思，又恰巧大多数人都是外行」的境遇。再就是，当情绪控制能力差的旁观者对你进行谩骂时，你越有对立情绪，双方沟通的可能性越低，一定要有耐心，才可能把事情「说明白」。
我认为这个方法适用于一切面向公众的公关行为。